Listado de la categoría: Noticias

El Taller de Creación Literaria “Pedro Mir” fue el escenario del conversatorio con la poeta Patricia Minalla Cruz, a quien presenté como comunicadora, poeta y narradora de Santiago de los Caballeros. Y le pedí que nos hablara de su origen, su inicio en su formación intelectual, su conciencia del mundo y su incursión en la carrera literaria.

Patricia Minalla contó que empezó a tener conciencia del mundo en Santiago, porque en ella influye mucho la naturaleza y para ella es una necesidad estar en un ambiente natural, rodeada de lo viviente para complementar su interior: “Yo no sé si efectivamente fue porque nací y crecí en Santiago ya que me metía a matorrales y montes y eso, por supuesto, hace que uno haga la costumbre”, compartió la joven. Manifestó que se considera un producto de la naturaleza: “Yo empecé a sentir este vínculo con la naturaleza desde mi niñez. Yo vivía la naturaleza desde niña como una niña, o sea, jugando, disfrutando, apreciando la parte visual, que siempre me ha impresionado mucho, y luego en la adolescencia, porque lo primero que escribí fueron cuentecitos para mi hermana pequeña. Entonces, cuando me conecto con la poesía, logro esa conexión con la naturaleza, donde uno cree que su espíritu está fundido como con un todo”, expresó.

Habló de la dificultad verbal que ha experimentado cuando escribe, y un problema es el querer autoeditarse. Explicó que cuando está escribiendo fluidamente sobre algo, quiere devolverse a arreglar lo que ha escrito o a editarlo: “Hay cosas que las dejo reposar y cuando las retomo, encuentro un valor y hay otras veces simplemente las desecho. Yo pienso que eso puede ser un punto a favor y también en contra, porque es como una autoexigencia”, subrayó la poeta.

Bruno Rosario Candelier le explicó a Minalla Cruz que a veces una exigencia muy intensa o muy exagerada no es buena porque hay sujetos que se exigen a sí mismos más de la cuenta. Entonces, no hacen nada, porque rayan en el perfeccionismo, y eso no es bueno, porque lo perfecto es enemigo de lo bueno. La joven poeta habló de los autores que han influido en ella como literata, y citó a los escritores de la novelística hispanoamericana del siglo XX con cuya obra ha tenido mayor contacto, porque sus libros eran parte de la biblioteca familiar, y ponderó las novelas y cuentos de Juan Rulfo y Julio Cortázar.

Confesó que siempre quiso estudiar literatura, pero lo más cercano que se podía asociar era la educación, porque en Santiago había una limitante, ya que no existía esa carrera. Contó que por encima de los consentimientos de su madre estudió comunicación social, ya que es lo que más se parece a la carrera de “letras” y, además, tiene mucha relación con el periodismo y la sociedad. En respuesta al redactor de esta crónica confesó que aspira a convertirse en una buena narradora y reveló que está escribiendo una novela, aunque a veces la deja a un lado y se involucra en la poesía, que es también su vocación. Señaló que le han gustado muchas novelas latinoamericanas y dominicanas, tales como Pedro Páramo, de Juan Rulfo;  Rayuela, de Julio Cortázar; La pasión está en el último piso, de Pedro Peix; y El sueño era Cipango, de Bruno Rosario Candelier.

La joven escritora abordó uno de los aspectos negativos que percibe en su generación y señaló que los jóvenes de la actualidad están muy segmentados, y tienen poco interés por las cosas que valen, ya sea por la pintura, la moda, la literatura, la música, y se queda con lo que está ocurriendo en el aquí y el ahora. Expresó que esa situación se debe a que no hay un verdadero interés para la formación intelectual y estética: “Porque cuando me interesa algo yo busco y comparo; por ejemplo, a mí me gusta mucho Cortázar, pero a mí me interesaba saber por qué a Cortázar le gustaba mucho la obra de Thomas Mann”.

Luego de las felicitaciones del público y las palabras del director de la ADL, quien la felicitó por el magnífico dialogo que protagonizó, cuyo coloquio confirmó que es una joven con una mente brillante. La poeta Patricia Minalla agradeció el apoyo que siempre le ha brindado este escritor y crítico literario, quien desde sus inicios la motivó e impulsó en su creación literaria en su natal Santiago: “Don Bruno era como un oasis. Don Bruno, usted está en mí para siempre y por mucho, en todo lo que escribo”, expresó con emoción la joven escritora. Rosario Candelier acogió con beneplácito las piadosas palabras de la escritora y agradeció su presencia y todo lo que ha hecho a favor de nuestras letras.

Santo Domingo, Biblioteca Juan Bosch, 13 de marzo de 2018.

La Academia Dominicana de la Lengua presentó el Taller de Lectura de los Clásicos Españoles del siglo XVII bajo la orientación de la académica de número, ensayista y lingüista María José Rincón González, quien en esta ocasión habló de Luis de Góngora.

La disertante señaló que Góngora fue un ilustre escritor del Siglo de Oro de la literatura española, poeta barroco y destacado dramaturgo. Es el gran clásico en la aplicación de la métrica, la rima y la selección de léxico y, al mismo tiempo, es el gran experimentador de la técnica teatral y dramática.

Rincón González explicó que Góngora encarna una historia compleja, desarrollada en una época de mucho pesimismo al contrario de la época esplendorosa del imperio español. Se desarrolla cuando empieza la preocupación filosófica y pictórica: “En pintura ustedes van a reconocer esos colores tan oscuros del barroco, esas luces y esas obras tan intensas. En literatura también se refleja esa pérdida de equilibrio; por eso los autores barrocos pueden llegar desde la más sublime poesía hasta la expresión más vulgar y ahí comienza esa dialéctica o conflicto que había entre Góngora y Quevedo, donde podían llegar a los niveles más vulgares a la hora de insultarse, pero lo hacían con estilo literario y eso es muy barroco”, explicó la distinguida estudiosa de las letras hispanas.

La filóloga de la ADL ilustró vía diapositiva los aspectos formales del barroco con un cuadro de Valdés Leal sobre Luis de Góngora, y dijo que las descripciones tenían un lenguaje oscuro, aunque para nosotros es oscuro porque cada vez tenemos menos conocimiento del vocabulario de la época. Aclaró que lenguaje oscuro para la época de Góngora eran neologismos o palabras inventadas que entonces eran dificilísimas. Además refirió que Góngora hizo mucho uso del cultismo, pues Góngora cultiva el culteranismo.

María José Rincón resaltó que en esta época figura literaria privilegiada por Góngora era la metáfora: “Era la época o el florecimiento de las figuras literarias. La metáfora fue fundamental, y hay que tener bien claro qué era la metáfora”, dijo. Luego explicó cuál es el tratamiento de la metáfora en Góngora.

Antes de leer el material programado para ilustrar el estudio de los romances, letrillas y sonetos del poeta español, Rincón hizo una reseña sobre la vida de Luis de Góngora, quien naciera en 1561: “En1588 acusan a Góngora de que barajaba demasiado y hablaba durante el oficio, o sea, él no estaba en lo que tenía que estar; además murmuraba vidas ajenas. Luego nace Calderón de la Barca y en ese año se publican los romances y las letrillas. Los 23 romances es lo primero que se publica en papel, porque antes circulaba en manuscritos y en cuartillas entre los aficionados a la lectura”, relató la académica.

Contó que cuando se publica Don Quijote en el 1605 aparecen 37 poemas de Góngora, que vivió hasta el 1627: “Góngora tuvo un éxito arrollador en vida y murió de éxito. La grandeza de Góngora era tan grande que nadie fue capaz de llegar a lo que hacía, como lectores probablemente muchos, pero como imitadores muy pocos. Los imitadores de Góngora eran tan malos que se acabaron, porque era extraordinario y cuando se imita un genio se debe saber a lo que se está arriesgando. Góngora era inimitable”, expresó la amante a las letras. Destacó que en este taller se ha de tratar un clásico en pugna con el Clasicismo por su gran dominio, que es lo que mucha gente olvida en el arte, en la lectura y en los oficios: “Si no dominas las técnicas clásicas, tú no puedes ponerte a inventar. Luis de Góngora era un gran clásico y dominaba la técnica pero, al mismo tiempo, estaba constantemente en pugna con eso”, explicó la disertante.

Al concluir, la lexicógrafa conjuntamente con las persona presentes en la actividad cultural se sumergieron en el estudio de los romances, las letrillas y los sonetos del gran poeta español Luis de Góngora.

Santo Domingo, ADL, 2 de marzo de 2018.

La Academia Dominicana de la Lengua oficializó la incorporación de Rafael Peralta Romero como nuevo miembro de número de esta corporación durante un solemne acto con la presencia de académicos de la lengua y de la junta directiva. La ceremonia protocolar contó con la asistencia de escritores, intelectuales, políticos, periodistas, profesores, estudiantes de letras y personas interesadas en el lenguaje del buen decir.

Conforme al protocolo pautado por las academias para recibir al nuevo recipiendario de la lengua, el escritor, periodista y catedrático Rafael Peralta Romero leyó su discurso de ingreso, “Concurrencia de libertades y restricciones en el uso de la lengua española”, disertación comentada en el discurso de recepción a cargo del académico numerario Tony Raful Tejada. La maestría de ceremonias contó con la guía del Dr. Manuel Núñez Asencio, miembro numerario y de la junta directiva de la ADL.

Manuel Núñez Asencio leyó la semblanza de Rafael Peralta Romero, de quien resaltó su condición de narrador, periodista y profesor, subrayando su amplia experiencia en esas disciplinas del saber. Resaltó que Peralta Romero es un gran colaborador de esta institución y forma parte del equipo gramatical de Fundéu-Guzmán Ariza para las recomendaciones gramaticales y ortográficas que la Academia ofrece al país.

Al iniciar sus palabras y luego de agradecer a los académicos su elección como miembro de número, Rafael Peralta Romero rindió homenaje a Ramón Emilio Reyes, a quien reemplaza en el sillón C de esta institución. Ponderó la obra de Reyes al resaltar su obra literaria y su aporte lingüístico y literario a la ADL y a las letras dominicanas.

En su discurso de ingreso el escritor abogó por el enriquecimiento léxico del español mediante la derivación, la composición y la parasíntesis, y expresó que se propuso hablar de las restricciones y la libertad que tienen los hablantes para crear las palabras que resulten útiles con el fin de nombrar seres y cosas, denominar acciones o expresar las cualidades de los elementos. También se refirió a las limitaciones de esa libertad léxica, ya que hay que ponderar el genio de nuestro idioma y el sentido de la unidad idiomática en quienes usamos este importante medio de comunicación.

Peralta Romero explicó que la responsabilidad implica la oportunidad de escoger entre dos o más opciones ya que la decisión adoptada conlleva alguna restricción, pues hay una correspondencia entre el albedrío y las limitaciones: “Nada hay más parecido a las reglas de tránsito que las pautas gramaticales. ¿Quién disfruta conducir un automóvil en una ciudad carente de señales, semáforos o agentes de tráfico? Me parece que en esto solo encontrarán placer quienes gozan andar en el desarreglo.  Quizá no sea aventurado afirmar que quien se solaza en el desorden lleva la conciencia atropellada, y es lícito  intuir que ha de ser un sujeto patológico”, subrayó. Entonces manifestó que los dominicanos somos concesivos y respetuosos frente a las lenguas extranjeras de las que tomamos palabras prestadas. Justamente la consonante J es la víctima más propicia cuando se cuela cierto complejo de inferioridad lingüística que llevamos dentro.

Respecto al uso de la lengua, Peralta Romero señaló que los conservadores se apegan a la pureza del caudal idiomático y se oponen a neologismos y adaptaciones de vocablos procedentes de otras lenguas, pero si alguien reclama la abolición de los controles académicos en el uso de la lengua o reclama la anulación de las normas ortográficas para prescindir de los signos de puntuación o colocarlos a su antojo es un individuo que encarna la anarquía o alberga una vocación para actitudes viciadas. Aclaró que toda realidad, acción, cosa o cualificación requiere de las palabras que las designe, y si faltara ese vocablo, hay que crearlo o tomarlo prestado, dijo.

En la parte central de su discurso, Peralta Romero consignó: “En los debates acerca del tema lingüístico afloran con la frecuencia y el fervor que caracterizan a las discusiones políticas puntos de vistas tan diferenciados que permiten clasificar a los intervinientes en conservadores, revolucionarios y anarquistas. En lo relativo a la lengua, a los conservadores se les llama puristas. Estos se apegan al caudal lexicográfico del español y se oponen a dar cabida a neologismos y adaptaciones de vocablos procedentes de otras lenguas. Alguien que reclama ausencia de controles académicos en el uso de la lengua, que proclama necesaria la anulación de las normas ortográficas, que prescinde de los signos de puntuación o en vez de colocarlos los tira al desgaire, es un individuo que encarna la anarquía o al menos alberga en sus genes  vocación para actitudes viciadas. La posición intermedia, como las acciones democráticas y progresistas en la política, propenden a aceptar la adaptación de neologismos, sobre todo si no tienen equivalentes en nuestra lengua (baipás, estrés, escáner), aceptan acepciones aplicadas en el habla local a voces existentes en el español (“cuero”, ‘prostituta’; “china”, ‘naranja’; “lechosa”, ‘papaya’). La máxima elevación de ese grupo -en el cual quisiera contarme- es poder ver y propiciar la capacidad del enriquecimiento léxico mediante la derivación, la composición y la parasíntesis”.

Entonces explicó que los verbos son elementos indispensables en el idioma. Es la única categoría gramatical capaz de expresar una idea por sí sola. Destacó que en nuestra lengua hay dos procedimientos morfológicos para derivar verbos a partir de adjetivos, adverbios, sustantivos o de otros verbos. El primer procedimiento es la sufijación. El catedrático ilustró con ejemplos los verbos formados por sufijos y prefijos, la derivación de sustantivos, entre otras explicaciones.  Precisó que el ideal del crecimiento de la lengua española, sin menoscabo de su genio, queda expresado en este párrafo de los Estatutos de la Academia Dominicana de la Lengua: “Tiene por primordial objetivo la defensa y el cultivo del idioma español, común de los dominicanos. Debe velar, por ello, porque su natural crecimiento no menoscabe su unidad y que sea conforme a su propia índole y su desarrollo histórico”.

Rafael Peralta Romero subrayó que en el uso de la lengua castellana, las libertades vienen complementadas por las restricciones. Hay una sana correspondencia entre ellas, que permite considerar que el hablante del español disfruta de libertad para crear y adaptar términos, erosionar el orden gramatical, rebautizar los seres y las cosas o dotar de un valor semántico particular a los vocablos existentes, siempre para satisfacer necesidades de comunicación, aunque esa libertad es condicional.

Para recibir al nuevo numerario, intervino Tony Raful Tejada, quien recibió a Rafael Peralta Romero en nombre de la ADL. Ponderó la buena elección de Peralta Romero como uno de los destacados escritores de la literatura dominicana, además de ocuparse del aspecto teórico de nuestra lengua mediante conferencias, estudios y artículos.

Manifestó que su discurso de ingreso para la incorporación como miembro de número  de la ADL es un formidable alegato para el abordaje de la libertad de los hablantes, en el sentido de crear nuevos términos y vocablos requeridos por la necesidad léxica comunicacional para nombrar seres y cosas, denominar cualidades de los elementos y resaltar el uso del buen decir. Raful Tejada refirió que Peralta Romero ha ofrecido numerosas exposiciones sobre temas vinculados a la cultura, el lenguaje, la historia, la literatura infantil, la ortografía, la narrativa y la poesía: “Peralta Romero propone priorizar la necesidad de comunicarnos enriqueciendo la lengua en la creación de palabras que nos resulten necesarias. Es el elemento referencial de las restricciones en enfoque de la necesidad cuando habla de generar voces nuevas a partir de otras ya existentes en nuestra lengua, y en algunos casos la adopción y la castellanización de vocablos procedentes de otra lengua y que carecen de equivalente en la nuestra”, dijo el ilustre poeta y escritor. Comentó que el nuevo académico numerario hace hincapié en el problema que se crea al cambiar el sonido de la “j” por la de la consonante “y”, lo cual se muestra de manera sistemática en generaciones anteriores: “Habla de un complejo de inferioridad lingüística que llevamos dentro. Me parece interesante su criterio para una discusión más profunda, pero los ejemplos son reveladores”, dijo Raful Tejada.

Para finalizar su discurso, el poeta Raful expresó: “Recibimos en este augusto recinto de la lengua, de la palabra reluciente en proceso magno de renovación perenne, al nuevo miembro de número de la Academia Dominicana de la Lengua, Rafael Peralta Romero. Bienvenido al recinto sagrado del idioma, a la defensa de su ausencia primigenia de comunicación y su evolución en el desarrollo cultural y social de los pueblos”.

El Dr. Bruno Rosario Candelir, director de la ADL, cerró la actividad oficializando la incorporación de Rafael Peralta Romero como nuevo miembro de número de la ADL y consignó que a partir de esta incorporación es también miembro correspondiente de la Real Academia Española, al tiempo que le impuso la medalla académica y le entregó el diploma que acredita su nueva categoría académica con su rango de titular de la ADL.

El nuevo académico de número es miembro de la comisión lingüística de la ADL y, en su calidad de ensayista y estudioso de la lengua, tiene en su haber una fecunda colaboración intelectual a nuestra corporación. Prestante miembro del grupo Mester de la Academia, ha presentado varias ponencias en los actos de la institución y forma parte del equipo colaborador de Fundéu-Guzmán Ariza para la preparación de recomendaciones gramaticales; ha dictado cursillos sobre temas ortográficos y ha presentado obras literarias en nuestra corporación y en diversos escenarios nacionales.

Rafael Peralta Romero nació en Miches el 3 de diciembre de 1948. Ha colaborado como maestro de ceremonias en las actividades académicas de la ADL y publica artículos y ensayos para el Boletín de la Academia. Autor de una columna periodística semanal en El Nacional sobre asuntos idiomáticos, mantiene una ejemplar militancia en las actividades culturales de nuestra institución y en los encuentros literarios del Movimiento Interiorista del Ateneo Insular, del cual es miembro activo y un asiduo participante en sus labores literarias. Ha publicado las siguientes obras literarias: Diablo azul, 1992; Residuos de sombra, 1997; Los tres entierros de Dino Bidal, 2000; Cuentos de visiones y delirios, 2001; Memorias de Enárboles Cuentes, 2004; El conejo en el espejo, 2006; Cuentos de niños y animales, 2007; Punto por punto, 2008; De cómo Uto Pía encontró a Tarzán, 2009; A la orilla de la mar, 2011; Círculo de espera, 2012; Pedro el cruel, 2013; Ella y tú, 2016; y La paloma dálmata, 2017.

Compartimos nuestro regocijo por la incorporación de este valioso escritor como miembro de número de la ADL, al tiempo que encomiamos su brillante hoja de servicios a esta institución con su aporte a nuestra lengua, su labor cultural y su creación en beneficio de las letras dominicanas.

Santo Domingo, ADL, 13 de febrero de 2018.

   María José Rincón dictó una conferencia en el Centro Cultural Eduardo León Jimenes, de Santiago de los Caballeros, con cuyo acto iniciamos las actividades de la Academia Dominicana de la Lengua fuera de su recinto capitaleño con un tema centrado en la herencia del tainismo léxico en el español dominicano.

Bajo la plataforma “Tesoros de la lengua taína” y su vínculo cultural con nuestro lenguaje, nuestra experta en lexicografía abordó la herencia del léxico de los aborígenes quisqueyanos para valorar los vocablos que enriquecen el castellano de nuestro país. Introdujo una analogía metafórica para explicar la vigencia de las palabras: «Hemos visto en la exposición del Centro León piezas arqueológicas bellísimas y quiero usar una de esas piezas como metáfora. Imaginemos una de esas piezas que llevan siglos en la cocina de nuestra casa, que alguien diseñó para usarla, para que contuviera algo y esa pieza se sigue manteniendo en la cocina y millones de personas la siguen usando durante cientos de años. A veces a miles de kilómetros de distancia de esa cocina otra persona recupera esa vasija y la vuelve a usar. Todas las manos por las que va pasando la vasija le van dejando una pátina que a veces hace que no la podamos reconocer. Ya no se parece a la primera vasija que ideó alguien, pero cuando la lavamos y le quitamos esa pátina que dejan el uso y los años, nos damos cuenta de que sigue siendo la misma. Pues bien, la magia de esa vasija es la magia de las palabras. Las palabras que alguien moldeó hace ya cientos de años para nombrar una realidad, van cambiando con el uso de millones de personas a lo largo de miles de kilómetros para que luego sigan sirviéndonos para mencionar la misma realidad u otras realidades nuevas. Esa es la magia de las palabras, y por eso las palabras taínas que conservamos en la lengua española son tesoros para nuestra lengua que se siguen manteniendo a través de los siglos y nos siguen siendo útiles, no solo a nosotros que vivimos cerca de donde nacieron, sino a más de quinientos millones de personas en más de 21 países a lo largo de nuestro Continente y en otros países de otros Continentes. Todas esas palabras que nacieron aquí perviven entre nosotros, y a través de la lengua española se han extendido a otras lenguas del mundo», dijo emocionada la destacada lexicógrafa de la ADL.

Con esa singular metáfora la expositora motivó a los jóvenes presentes a participar en la tertulia para que valoren su lengua y se sientan orgullosos del aporte que la cultura taína representa para nuestra lengua. Rincón hizo un recorrido por algunas palabras taínas que se introdujeron en el español general y se utilizan actualmente: “La realidad lingüística prehispánica en América es algo inimaginable y muchas veces no comparable con otros temas a lo largo del mundo. Los estudiosos calculan más de 170 familias de lenguas en América. Imagínense que las lenguas romances de la que proviene el latín es una sola familia y se extiende a lo largo de toda Europa y parte de América. De esas 170 familias de lenguas se derivaron dialectos, la mayoría de ellos ininteligibles entre sí, es decir, la riqueza léxica era extraordinaria, muchas de ellas sobreviven como lenguas, incluso lenguas oficiales en su país, y muchas de ellas se han perdido o están en proceso de extinción. Las grandes familias de lenguas que influyeron en la lengua española son arahuaco, caribe, náhuatl, maya, quechua, aimara, chicha, araucau y guaraní. Estas familias lingüísticas fueron las que dejaron huellas en la lengua. Evidentemente la araucao y la caribe fueron las de primer contacto, y, por tanto, las que mayor huella han dejado», subrayó la distinguida disertante.

Los presentes prestaban especial atención a las palabras de la agraciada expositora. Al referirse a las lenguas antillanas, la experta lexicográfica explicaba que es muy difícil señalar con certeza cuál es el origen de algunas palabras pues las lenguas que se hablaban en esta zona tenían un tronco común que era el arahuaco: «¿Por qué a veces no sabemos decir si una palabra es arauca, taína o caribe y la denominamos como una palabra antillana? Porque las lenguas que se hablaban en las Antillas eran del tronco arahuaco, y el caribe y el taíno que vivieron en La Española se intercomunicaron de forma tal que hace que no se sepa a través de los textos si una palabra es de tal o cual origen. Muchas veces cuando vayan a buscar la etimología de una palabra antillana, van a encontrar precisamente esa denominación: origen antillano, porque los lingüistas no han podido determinar exactamente el origen lingüístico», comentó María José.

Sobre la expresión “lengua de las Indias”, Rincón asegura que no es propio hablar de esta manera debido ya que no solo tenían una lengua sino muchas. Dijo que dicho fenómeno arranca de las Crónicas porque para los extranjeros parecía la misma lengua, aunque eran varias. Señaló que el arahuaco se extendía a todas las Antillas y parte del Continente americano y muchos de los préstamos arahuacos son de los más numerosos en el idioma y que en su proceso de evolución pasaron al español dominicano, al español de América y a otros idiomas. La otra familia, la taína, la incluye en el grupo de las Antillas menores: “Los datos precolombinos aseguran que en La Española se hablaban hasta tres lenguas, de las cuales fehacientemente solo tenemos un rastro de la lengua taína por ser el más prestigioso porque era el de los cacicazgos de mayor poderío. Esta a su vez tenía subdialectos que eran ininteligibles para ellos. La lengua taína se extingue y los únicos vestigios que tenemos son esas palabras que quedan incrustadas en los textos y las que se han mantenido a lo largo de los siglos”.

Al enfocar los vocablos que conservamos de la lengua taína, los tainismos, la destacada lexicógrafa dijo que se trata de palabras del mundo natural, en el ámbito rural, y especificó los dos mecanismos que el hablante utiliza para nombrar una nueva realidad. Decía Bartolomé de las Casas sobre la lengua taína: “Es la más ordenada y compuesta, y la más elegante y la más copiosa en el vocablo y la más dulce en sonido”.  Abordó el léxico patrimonial, es decir, de las palabras de nuestra propia lengua, para aplicarlas a una nueva realidad que enriquece la lengua. Si el hablante no encuentra la palabra adecuada para nombrar una nueva realidad, hace un préstamo a otra lengua, acude a un extranjerismo. Un hablante de español, que conoce el fruto de la piña, que es el fruto del pino que da los piñones, y se encuentra con otro fruto que tiene cierta similitud con el fruto del pino, y que no tenemos una palabra para nombrarlo, hacen una comparación poética y se le coloca el nombre. Eso es crear una nueva acepción de un término que ya se tenía. Y Fernández de Oviedo escribió: “El nombre de piña le dieron los cristianos porque se le parece en alguna manera puesto que estas son más hermosas y no tienen la robusticidad de las piñas de piñones de Castilla”. Esa es una manera de nombrar la realidad. Otra manera es hacer un derivado. Imagínese la vid que da uvas, llegamos aquí con la realidad que se parece y la denominamos uva de playa, que se parece en cierto modo, y si a lo que da las uvas le llamamos uvero, ahí creamos una palabra a partir de una que ya existe. Hasta ahí estamos usando los medios de la lengua española para nombrar esa nueva realidad. La descripción de Fernández de Oviedo dice: «Son unos racimos de unas uvas ralas, desviadas una de otras, e de color rosado o morado e buenas de comer”. La locución también es una forma de crear palabras nuevas; por eso surge palo de aceite, uva de playa, puerco de monte. Toda esa explicación forma parte del proceso de las conformaciones de las palabras nuevas a partir de los patrimoniales, comenta nuestra académica.

Otro proceso de creación y recreación de nuevas palabras es la adopción de préstamos lingüísticos: «De las fuentes de los cronistas son de las que más palabras nos llegan, palabras taínas cuyos autores se convirtieron en filólogos improvisados porque ellos trataron de explicar por qué usaban esas palabras taínas en sus textos”. El vocablo taíno es de Fernández de Oviedo, y es un ejemplo de cómo usar la lengua como herramienta para expresar mejor la realidad. Mientras vamos leyendo las palabras del español, va comentando lo que quiso decir para ayudar a los presentes a comprender la situación en la que se produce el escrito: “Si algunos vocablos extraños e bárbaros aquí se hallare, la causa es la novedad de que se tratan y no se pongan a cuenta de mi romance que en  Madrid nací y en la Casa Real me crie y con gente noble he conversado y algo he leído para que se sospeche que habré entendido bien el castellano, la cual de las vulgares se tiene por la mejor de todas y lo que hubiere en este volumen que con ella no consuene serán nombres por mi voluntad puestas para dar a entender las cosas que por ellas quieren los indios significar”. Esas declaraciones justifican la permanencia de vocablos aborígenes en la lengua española. En los textos antiguos españoles del siglo XVI aparecen tainismos que estaban dirigidos a ser leídos en Europa a través de cartas familiares, cartas a las autoridades, obras literarias como la de Bernard Díaz del Castillo y las crónicas. María José Rincón explica que las palabras taínas, por ser desconocidas en Europa, debían colocárseles un sinónimo cuando aparecían por primera vez para poder mantener la relación de sentido con el objeto. Cita para esta explicación una nota de Colón donde aparece la siguiente idea: “Vinieron luego a los navíos más de dieciséis almadías o canoas«. Esta relación se debe a un parecido entre los objetos que permitía hacer la correspondencia entre los vocablos. Esta influencia fue tal que ya nadie llama almadía a este tipo de navío sino que se nombró definitivamente como canoa, comentó Rincón, y añadió que otra situación se vive cuando queremos incluir una palabra nueva pero que no existe en la lengua otra similar. A este proceso, denominado explicación parafrástica, lo ilustró con la palabra hamaca: “Cuando hayan jobos cuelgan de ellos sus hamacas o camas para dormir”. En Europa no existíam ni la palabra hamaca ni la realidad designada y, por lo tanto, se debía explicar su uso. Finalmente, consignó las siguientes palabras que aparecen en el Diario de Colón: canoa, yuca, bohío, hamaca, cacique, caribe y maíz.

Santiago, Centro León, 2 de febrero de 2018.