Listado de la categoría: Noticias

Comienza el disertante con el señalamiento de que en la actualidad solemos topar con dos formas de crítica literaria: la impresionista, en la que “la obra de arte presta materia a otra expresión  artística”, enfoque que “vale lo que vale como artista de la palabra el que lo prohíja”, y la crítica académica o especializada que pretendiéndose científica y objetiva acostumbra “hurtar el cuerpo al juicio de valor” y “atascarse en minuciosas consideraciones de pormenores irrelevantes”. Frente a ambas modalidades críticas se yergue, en opinión del conferencista y académico dominicano, una tercera que le merece el calificativo de “medular” porque “va al tuétano y solo con el tuétano se sacia”. A este género de acometimiento estimativo pertenecería la reflexión sobre arte y literatura de Pedro Henríquez Ureña porque este “no se pierde en el tupido bosque de lo accesorio o meramente circunstancial. Nunca se distrae de su objetivo. Hace eje de la indagación el espíritu del autor plasmado en los motivos que le inspiran y en la singular manera como han sido articulados desde la crepitación anímica de la palabra”, comentó el atildado expositor.

Con el fin de fundamentar lo argumentado, el charlista procede a citar fragmentos distraídos de varios ensayos en los que el ilustre polígrafo dominicano reflexionó sobre la obra de connotados escritores hispanoamericanos y españoles (Gastón F. Deligne, José María Gabriel y Galán, José Enrique Rodó, Juan Ramón Jiménez, Azorín, Juan Ruiz de Alarcón, etc.), destacando la novedad, originalidad, profundidad y permanente validez de sus valoraciones. Por lo demás, según el disertador, la cualidad señera de los ensayos críticos de Pedro Henríquez Ureña se funda en que “no fueron concebidos con el fin de satisfacer a un puñado de doctos profesionales de la crítica, sino para servir de suculento manjar espiritual a cualquier hombre que, habiendo alcanzado un grado medio de cultura, se sienta atraído por el universo desconcertante y enigmático de la literatura y el arte”. Virtud a la que es imperativo añadir esta otra: que el humanista de Quisqueya “aspira a la plenitud de lo exhaustivo y terminado”, por lo que “no se desentiende su estudio de ninguna de las tres fases esenciales de la sensata apreciación literaria, esto es, explicar, clasificar y juzgar”. Por si lo hasta aquí asegurado fuera poco, entiende Jimenes Sabater, o León David si prefiere su pseudónimo, que “el pensamiento de Pedro Henríquez Ureña se muestra siempre comprensivo, hospitalario, cordial” y que “uno de los primores menos discutibles con que se adorna es su desdén por todo dogmatismo, sea este de método, escuela o teoría”. Considera el conferencista que su cualidad señera es el equilibrio, de lo que “da indicio fehaciente su labor exegética”. Parejo aserto lo ilustra el disertador al comentar ciertos enjuiciamientos del crítico dominicano sobre Gastón Deligne, José Joaquín Pérez y Lope de Vega, así como también, su opinión sobre la poesía cubana de principios del siglo XX.

Otro aspecto del ensayismo crítico que pone de resalto Jimenes Sabater en su disertación (asunto que le merece una amplia digresión) es el hecho de que Pedro Henríquez Ureña, a diferencia de la caudalosa cofradía de escritores que intentan “convencernos de que no existen normas de universal validez que, en materia de estética, faculten para determinar el mérito o la ausencia de mérito” de la obra literaria, cree a pie juntillas en “la bienhechora influencia del canon”. El magno polígrafo dominicano “no se ruboriza por pensar que hay obras maestras; que el buen crítico es el que más las ama y mejor las conoce; y que la función principal de una crítica sana consiste en contagiar al lector, espontáneamente inclinado a los arrobamientos del espíritu, con el entusiasmo por la dignidad de la palabra y la nobleza de la forma”. Y para comprobar la verdad de lo afirmado, cita y comenta el expositor ciertos planteos extraídos de las cavilaciones que llevan el encabezamiento de “Caminos de nuestra historia literaria”. A lo que agrega que “para Henríquez Ureña la ocupación del crítico cumple un propósito preponderantemente didáctico. Enseñar, orientar, auxiliar al lector a discernir los primores del texto es su insoslayable cometido: “De ahí su persistente reclamo de claridad al cultivador de la prosa analítica”. Insiste León David en que “la marcada propensión a la tersura estilística, a la sencillez elocutiva, cobra en dicho autor carácter poco menos que obsesivo”. Y remachando en el mismo clavo, concluye sus consideraciones en torno a ese tema con la siguiente aseveración: “La entera obra de Pedro Henríquez Ureña cabe ser conceptuada porfía descomunal, heroica, por rescatar el pensamiento del hastío y la intrascendencia que hoy nos agobian, y que él, mejor que nadie vaticinó. Su apasionamiento por la pureza expresiva en ese contexto debe ser situado. El anhelo de pulcritud verbal, su testaruda insistencia en evitar preciosismos y hurtar el cuerpo a la ampulosidad y al efectismo retórico se orientan hacia un único y supremo horizonte: la dignificación del espíritu humano”, consignó.

Remató el charlista su discurso al señalar que siempre han existido dos modos de escribir a los que califica de “terráqueo” y “olímpico”. La primera modalidad es romántica, y clásica la segunda; mientras que el escritor terráqueo se singulariza por su propensión a trasladar a la superficie del lenguaje su propia fisionomía espiritual al extremo de que diera la impresión de que en él “el estilo es siempre una prolongación tangible, casi corporal de la persona”, el escritor de linaje olímpico, en contraposición, “asume una postura intelectiva, afectivamente distante, merced a la cual lo singular se diluye, los perfiles del yo son sistemáticamente escamoteados y el ademán verbal idiosincrásico puesto en sordina”. En criterio de León David es esta última forma estilística la que Pedro Henríquez Ureña enaltece en el ensayo Ariel que dedica al notable escritor uruguayo José Enrique Rodó cuando la define como “la transfiguración del castellano que abandonando los extremos de lo rastrero y lo pomposo, alcanza un justo medio y se hace espiritual, sutil, dócil a las más diversas modalidades, como el francés de Anatole France o el inglés de Walter Pater o el italiano de D’Annunzio”. Ese estilo que el maestro dominicano ponderara como “el que deja de ser el hombre para ser más definida su intelectualidad, aislada de su personalidad en cuanto esta sea obstáculo para la justicia y la pureza de la expresión” es, según el charlista, la que alienta “la prosa elegante sin ostentación, sencilla sin ascetismo, dúctil sin blandura, tonificante y erguida sin aspereza…”. Y finalizó su disertación con estas palabras: “Para describirla imposible no recurrir a la categoría de lo clásico”.

Santo Domingo, UASD, 11 de julio de 2017.

La Academia Dominicana de la Lengua celebró el acto de incorporación como miembro correspondiente del escritor hondureño y académico numerario de la Academia Hondureña de la Lengua don Segisfredo Infante Tejeda. El acto protocolar de incorporación del nuevo miembro de la ADL se efectuó en el marco de un coloquio literario sobre la filosofía y creación poética del pensador hondureño en el que participaron Rafael Peralta Romero, con “Presentación de su trayectoria literaria”; Manuel Núñez Asencio, con “Creación poética del creador hondureño”; Bruno Rosario Candelier, con “El pensamiento creativo de Segisfredo Infante Tejeda”; y el autor homenajeado habló de la reflexión filológica.

La Academia Dominicana de la Lengua recibió como miembro correspondiente al escritor hondureño cuyo nombre se ha expandido en su tierra y en otros países americanos por su vasto ejercicio como periodista, poeta, economista, historiador y filósofo. Miguel Solano, quien es también miembro correspondiente, leyó la semblanza de Segisfredo Infante escrita por Rafael Peralta Romero, quien dijo que es un humanista integral.

Peralta Romero expresó que el vínculo de este escritor con la Academia Dominicana de la Lengua es prueba de la hermandad y la coterraneidad que une a los pueblos de Hispanoamérica, parentesco sustentado en el hecho de compartir la lengua española y experimentar hechos comunes en sus respectivas historias: “ La Academia Dominicana de la Lengua lo declara hoy individuo suyo para que ostente la membrecía de nuestra institución en reconocimiento a su trayectoria de humanista pleno”, declaró el académico.

El escritor Manuel Núñez Asencio intervino con su ponencia sobre la creación poética de Segisfredo Infante. Comentó Núñez que a lo largo de su vida, Segisfredo Infante ha recibido diversos reconocimientos y para la Academia Dominicana de la Lengua es un alto honor recibirlo como miembro correspondiente: “Como pensador, Segisfredo Infante ha hecho en su prosa una descripción de los males que aquejan a su país, y de lo que ha sido el recorrido del pensamiento en Hispanoamérica”, comentó.

El intelectual dominicano resaltó que la obra de Infante Tejeda sigue a pie juntillas el pulso mental en el que ha vivido su país tras deslindarse muy clamorosamente de aquellos intelectuales que vivieron en esas arenas movedizas de lo que Raymond Aron llamó “el opio de los intelectuales”.  Dijo que Infante acompaña a la intelectualidad hondureña a los claros del bosque. Además subrayó que Segisfredo Infante es uno de los mayores poetas hondureños. Al leer sus libros notamos paladinamente los elementos que constituyen la calidad literaria de su poesía: “Hoy tengo la suerte de conocer la obra de Sagisfredo Infante, que se ha libertado de las mancuernas ideológicas que atenazaron a esa generación y nos trae las claridades, la riqueza mental, la desazón y la esperanza del mundo que nos ha tocado llevar a cuesta, y traspasarle como un florón a las generaciones venideras una orientación correcta”, expresó Manuel Núñez Asencio.

En su turno, Bruno Rosario Candelier manifestó que cuando un escritor asume la condición de pensador es una circunstancia altamente favorable y significativa en el mundo de la cultura, en el desarrollo del pensamiento y en la gestación de la creatividad. “Y Segisfredo Infante, cuando asume la palabra para tratar de entender el mundo, lo hace desde la perspectiva de tres opciones: concibe la existencia del sujeto que contempla la realidad de lo viviente; enfoca la realidad como tema de sus reflexiones; y el pensamiento como centro y apelación de su vocación intelectual. Él trata de testimoniar lo que percibe cuando entra en contacto con el mundo”, explicó.

La gran tarea de cada persona como sujeto es ponerse en contacto con el mundo y dar el testimonio de ese contacto, dijo Rosario Candelier: “Lo que todos los creadores deben hacer es justamente colocarse ante la realidad, saber que están ante la realidad y testimoniar lo que perciben de esa realidad a partir de su propia percepción del mundo”, como lo ha hecho Segisfredo Infante en su libro Fotoevidencia del sujeto pensante. Añadió que la segunda instancia a la que Segisfredo Infante le pone atención es la misma realidad a la que nos enfrentamos todos: “Cada uno de nosotros está instalado en una determinada realidad y estamos permanentemente en conexión con esa realidad, de la que se nutre nuestra sensibilidad y nuestra conciencia”, expresó el director de la ADL.

También explicó que la realidad aporta todo a las disciplinas que hay en el mundo. La realidad no es solo la dimensión material que percibimos con nuestros sentidos corporales. La realidad también tiene una dimensión inmaterial, la vertiente sutil de la realidad trascendente, fuente de los efluvios de la Creación, dijo el director y añadió: “Como pensador, Segisfredo Infante trata de desentrañar lo que la realidad le ofrece. Él es un pensador, rara criatura en el mundo intelectual de nuestra cultura”, agregó.

Rosario Candelier manifestó que realmente cuesta pensar y que nuestra cultura no nos prepara para pensar: “Esa es una deficiencia que tenemos. No nos enseñan a pensar y cuando aparece alguien con esa capacidad como Segisfredo Infante hay que celebrar su existencia”, resaltó.

Abordó la instancia del pensamiento, que tiene mucha importancia para Segisfredo Infante: “Todos los que se han dedicado a pensar el mundo sacan la conclusión de que tenemos la capacidad para pensar que pensamos y pensar lo que pensamos y de testimoniarlo con nuestra palabra”. Destacó que el pensamiento no es más que el fruto de la reflexión intelectual sobre la observación de la realidad que el sujeto pensante opta por observar en sus detalles sensoriales y suprasensibles. Habló de la coherencia en esos planteamientos en el pensador y el poeta hondureño: “Él concibe el pensamiento como un milagro de la creación. Somos nosotros los que creamos el pensamiento, somos los hablantes, los sujetos pensantes quienes lo creamos en función de esa dotación intelectual que hemos recibido los seres humanos, que es “la palabra” en el concepto originario que concibió Heráclito de Éfeso cuando inventó el vocablo Logos para referirse a la dotación del intelecto que genera la energía interior de la conciencia en cuya virtud podemos pensar, reflexionar, intuir, hablar y crear. Por eso para Segisfredo el pensamiento es un milagro”.

“Este intelectual que hoy recibimos en la Academia Dominicana de la Lengua y a quien otorgamos la distinción de miembro correspondiente de esta institución es por el aporte que ha hecho a través de la palabra, como pensador, como estudioso de la realidad y como periodista y como poeta”, recalcó Rosario Candelier al cierre de su intervención.

Don Sagisfredo Infante dio las gracias a los expositores y de manera especial al Dr. Bruno Rosario Candelier por sus palabras sobre su labor creativa: “En algún ensayo he expresado, en forma atrevida, que mi reino es el reino de los libros impresos, en tanto que sus páginas condensan el espíritu universal, en las esferas abstractas y concretas. Por eso en el marco del libro concreto he comenzado a leer la obra impresa del don Bruno Rosario Candelier”, dijo.  Confesó que había compartido con don Bruno la idea especial que en el ánimo del hombre pensante coexisten condiciones físicas y metafísicas. Como si se tratara de un pie de página indispensable, el académico expresó que Bruno Rosario Candelier es uno de los más importantes pensadores en los terrenos filosóficos, filológicos y poéticos.

Al agradecer la distinción, dijo: “Este es el momento preciso para subrayar mi agradecimiento por mi incorporación como miembro correspondiente de la Academia Dominicana de la Lengua, hecho extraordinario que me honra más allá de lo pensado, y me convierte en un ciudadano por adopción de la República Dominicana, un país por el cual mi deuda moral e intelectual habrá de ser permanente”.

Segisfredo Infante nació en San Pedro Sula, Honduras, en 1956. Tomó posesión como miembro de número en la Academia Hondureña de la Lengua en el 2010. Licenciado en Historia por la Universidad Nacional Autónoma de Honduras, en la que fue docente. Cofundador de las revistas Pensamiento hondureño y Tiempos nuevos, codirigió el boletín literario Conejo y fundó la revista Caxa Real. Es miembro de la Academia de Geografía e Historia de Honduras y correspondiente de la de Guatemala. Coordinador del programa de televisión Economía y cultura. Escribe en el periódico La Tribuna temas filosóficos, económicos y sociopolíticos. Entre sus obras filosóficas, históricas y poéticas figuran Filamentos (1984), Antinomias de café (1990), Pesquisas literarias (1993), Los alemanes en el sur (1993), El libro en Honduras (1993), Algo de opinión (1997), Reflexiones en el cine (2001), De Jericó, el relámpago (2004), Correo de Mr. Job (2005) y Fotoevidencia del sujeto pensante (2014). Compiló Homenaje a Rafael Heliodoro Valle  (1989). Recibió el Premio Froylán Turcios de periodismo y ensayo, la Hoja de Laurel en Oro (2005) y la presea de la Embajada de España en Honduras (2016).

Al felicitar a don Segisfredo Infante, el director de la ADL le hizo entrega del diploma que lo acredita como miembro correspondiente por sus méritos lingüísticos y literarios, su aporte al desarrollo del pensamiento, su contribución a la creación poética y su rol de promotor cultural.

Santo Domingo, ADL, 23 de junio de 2017.

El escritor Manuel Matos Moquete, académico de la lengua, lingüista, narrador, profesor, novelista y crítico literario, fue el intelectual con quien iniciamos el conversatorio sobre su trayectoria literaria.

El director de la ADL expresó que Matos Moquete, en su condición de docente y teórico de la enseñanza de la lengua, tiene una fructífera trayectoria en el estudio de la lengua.

Manuel Matos Moquete agradeció a Bruno Rosario Candelier por la invitación. Seguidamente respondió a la interrogante sobre su origen y dijo: “Yo nací en Tamayo. Tamayo queda en el Sur profundo, en la provincia Bahoruco, aunque la gente de Tamayo dice que son barahoneros. Dijo que  nació en el 1944. Y en Tamayo se crio y cursó los estudios básicos, inició el bachillerato en Barahona y lo concluyó en la capital. “A Trujillo yo lo vi personalmente en mi pueblo en 1960, fue uno de los últimos viajes que él hizo. Hubo un esfuerzo durante años de grandes personalidades adictas al régimen, entre ellos mi padre, quien era miembro del Partido Dominicano y se logró que Trujillo fuera a Tamayo en 1960. Eso fue una cosa tan extraordinaria que después la narré en una novela mía, Larga vida, donde describí todo ese espectáculo y todas las consecuencias y las inspiraciones que su presencia produjo en mi pueblo”, relató el escritor.

Rosario Candelier manifestó a Moquete que tenía entendido que hay más de una de sus novelas que se inspira en Tamayo, a lo que el novelista asintió.

En cuanto a su crianza, el académico confesó que con su padre no era posible no ir a trabajar. Él tenía por lema “El trabajo y la escuela”. “Éramos 30 hermanos y a todos los hijos nos llevaba por la propiedad y todos teníamos que ir por la mañana o en la tarde a trabajar; nos cruzábamos por el camino; unos iban para la escuela y otros iban para el trabajo. Y así me crie trabajando y estudiando”, narró el escritor.

“¿Qué necesita un escritor para hacerse narrador?”, cuestionó Rosario Candelier.

Como respuesta a la interrogante, en su rol como narrador, Matos Moquete contestó que para una persona convertirse en narrador necesita gustarle mucho la historia y sentir pasión por el acto de contar, el arte de contar y de escuchar historia: “Es un encanto el escuchar el relato de otros y eso viene a veces también por la misma infancia. Yo nací y me crie en un pueblo de contadores de historias. No había electricidad en aquella época. Había una planta eléctrica en los años 1950 que encendía a las 7:00 de la noche, pero a las 10:00 ya se apagaba. Entonces, nos quedábamos siempre contando historias, muchas narraciones folklóricas de brujas, bacá y hechos cotidianos. Nos dormíamos escuchando esos cuentos”.

Desde el punto de vista literario, el narrador destacó que la dificultad mayor que experimentó en sus inicios como escritor fue el poder decir las cosas de tal manera que sintiera que tienen una diferencia, una sensibilidad distinta, porque se tiene la idea de que lo que dificulta a muchos escritores es que a veces están imbuidos por el uso común y corriente de la lengua y a la hora de escribir como que no pueden diferenciar lo correcto de lo impropio: “Es la misma lengua, pero hay que darle un giro. No es que yo voy a romper la lengua ni la voy a destruir como piensan muchos, dizque voy a hacer una transgresión de la lengua”, aclaró.

Rosario Candelier valoró a Manuel Matos Moquete como narrador, historiador, estudioso de la lengua y cultor de la palabra, por lo cual le hizo el siguiente planteamiento: ¿Cuándo tú escribes, tienes alguna motivación especial como escritor que te ha llevado a la escritura o cada obra ha postulado un tipo de motivación muy específica? ¿A partir de qué fecha tuviste conciencia de que tenías vocación literaria?

El escritor manifestó que no sabía que iba a ser escritor. Dijo que sabía que desde muy joven tenía dos condiciones, y usó una expresión de Sartre con respecto a cómo él era, ya que era percibido como el “idiota” de la familia. Explicó que era un tipo ensimismado, que en los campos le llaman azonzado, alelado, fuera de sí, que no hablaba, que está siempre en un rincón pensativo, abstraído, que no participaba en juegos. Tenía un mundo interior.

Por lo que intervine aclarándole que los artistas, los escritores, los intelectuales, poetas y contemplativos crean una concha interior, una especie de burbuja en la que se sumergen.   Entonces comienzan a rumiar sus experiencias, vivencias y fabulaciones, hasta tal punto que a veces les molesta el contacto con los demás. El académico comentó que era un lector compulsivo desde joven aunque no existieran libros, porque en su pueblo no había libros, pero se la ingeniaba para conseguirlos. Cuando ya estaba en la adolescencia era muy asiduo a la biblioteca municipal y era quien prácticamente abría y cerraba la biblioteca.

Comentó que desde muy temprano empezó a escribir en los periódicos de la izquierda dominicana: “Yo empecé a escribir artículos políticos desde muy joven y entonces la gente veía que yo escribía esos artículos y le gustaba. Incluso los artículos eran anónimos.   Comencé con la narrativa y la poesía. Escribí un libro de poesía, pero no continué”.

Manuel Matos Moquete manifestó que su pasión es la narrativa. “El ensayo para mí es una ficción del pensamiento”, agregó.

A la pregunta sobre su vocación narrativa el narrador explicó que escribe narración porque se reconoce como humanista. La narrativa le permite expresar una serie de emociones, situaciones y planteamientos que los seres humanos tenemos o debemos tener o podríamos tener. Entonces, los personajes son recursos para eso, los lugares son recursos: “Las técnicas son recursos para la filosofía que uno quiere expresar en narración: por ejemplo, un diálogo es un recurso pero yo tengo un planteamiento detrás de todo eso”.

El coordinador de la actividad explicó que en la narrativa de Matos Moquete hay una dimensión psicológica que la manifiesta cuando quiere dar cuenta de las actitudes y el comportamiento de sus personajes: “Ahí entra la psicología y nuestro narrador ha tenido gran acierto en ese aspecto, porque en su más reciente novela se aprecia esa incursión en la psicología de los personajes. Eso indica, naturalmente, que hay una capacidad del narrador para auscultar el alma de sus criaturas imaginarias”, consignó Rosario Candelier.

Al concluir, el público interesado manifestó sus inquietudes en forma de preguntas y elogios al escritor por su fructífera trayectoria.

Manuel Matos Moquete leyó una muestra de su producción narrativa para ilustrar, con el ejemplo de su palabra, el arte de la narración y su forma de escribir.

El director de la ADL agradeció la presencia del destacado académico y enalteció su valiosa intervención y su aporte al arte del lenguaje.

Santo Domingo, Biblioteca Juan Bosch, 6 de junio de 2017.

La Academia Dominicana de la Lengua presentó la más reciente creación del académico numerario Manuel Matos Moquete, Antimemorias: La otra última esperanza armada.

Esta actividad cultural, presidida por los académicos Manuel Núñez Asencio, Juan José Jimenes Sabater, Rafael Peralta Romero, Miguel Solano y Bruno Rosario Candelier, contó con un numeroso público formado por estudiantes universitarios, profesores de letras, intelectuales, escritores y amigos del autor.

Rafael Peralta Romero inició la presentación de Antimemorias, y dijo que con la lectura de este libro experimentó algunas inquietudes debido a una incertidumbre: “Este autor había publicado en 2002 el superventas Caamaño, la última esperanza armada, pero  ahora nos ofrece “la otra última esperanza”, es decir, la que vino después de la última, y queda al descubierto un asunto paradójico que, asociado al prefijo “anti” en el título del libro, “libera al autor de circunscribirse a la relación de hechos históricos”.  Manifestó que desde el primer capítulo el autor anuncia la presencia de la ficción. Cuenta la historia de una guerrilla, con estilo alegre, propio de la literatura de creación, pero no aparecen fecha, nombres ni otro indicador de carácter real de la historia: “Ese capítulo es como un prólogo narrativo, con hipérboles incluidas, que expresa una visión general de las guerrillas”, explicó. El escritor agregó que el tema central de este libro es el desaliento provocado por el fracaso de los movimientos guerrilleros y analiza situaciones objetivas  que explican esos fracasos: “Tanto se refiere a la gesta de Ernesto Guevara, en Bolivia, como a los intentos nacionales encabezados por Manuel Aurelio Tavárez Justo, en 1963, y Francisco Alberto Caamaño, en 1973. Pero para nada se trata de algo aburrido y rígido. Podría decirse que Matos Moquete ha escrito una novela a la que no quiso denominar así. Una novela que incluye lirismo y ternura, propios de una historia de amor”, añadió.

En su turno, Manuel Núñez Asencio intervino y subrayó que la obra de Manuel Matos Moquete es la visión novelada de la experiencia guerrillera vivida por el autor. Además, contó que a comienzos del decenio de 1970, un grupo de hombres, impregnados de un ideario redentor, se volvieron instrumentos de una religión secular que los convirtió en soldados de ese fundamentalismo político, que consistía en proclamar que, para ponerle punto final a todas nuestras desgracias, había que entregarle el poder a ese “grupo de iluminados cuyas creencias producirían el milagro de fabricar sociedades felices”.

Núñez Asencio subrayó que el narrador reúne sus recuerdos de una guerrilla, que desde las primeras líneas sabemos que ha sido diezmada: “Matos Moquete nos cuenta, valiéndose de recursos puramente literarios, la historia de una guerrilla que ha perdido el rumbo geográfico y el rumbo ideológico”, dijo.

Comentó el presentador que entran en el candelero algunas lecciones de Gerard Genette.   Comentó uno de sus hallazgos, la intertextualidad, que es la inclusión de un texto en otro: “Es claro que los hechos que se cuentan se hallaban de algún modo presentes en estas Antimemorias,  de manera que  en el texto literario viven otros textos: fragmentos del diario del Che, discursos de Joaquín Balaguer, pasajes de las memorias de Hamlet Hermann, discursos de Fidel o Caamaño y conversaciones de otros guerrilleros”, resaltó.

También abordó el descubrimiento representado por la relación architextual que puede entreverse entre estas antimemorias escritas con la libertad del novelista y el monólogo que la emparenta con la estructura de Yo el Supremo, de Augusto Roa Basto: “Las semejanzas estructurales saltan a la vista: la novela la cuenta un narrador personaje, cuya memoria se desata a partir de textos con los que dialoga y que lo empuja a franquear las fronteras de los tiempos”. Y añade la correlación novelesca con historias paralelas mediante textos que cuentan lo mismo, empalmadas en clave de ficción o como información historiográfica.

En su participación, Bruno Rosario Candelier reconoció la trayectoria intelectual de Manuel Matos Moquete, destacando el rol que ha desempeñado como usuario de la lengua, como estudioso de las letras y experto didáctico en asuntos vinculados a la enseñanza de la lengua. Resaltó que Matos Moquete tiene en su haber un fecundo ejercicio a favor del estudio de la lengua. Expuso que la novela tiene la particularidad de que aborda una dimensión histórica y social como fuente de iluminación para el autor que asume un tema específico, ya que se inspira en la realidad. Explicó que todo novelista se inspira en la realidad, con la peculiaridad de que esa filiación nutre la ficción, y el tema le permite abordar la dimensión ideológica para brindar una reflexión al lector.

Comentó que no es la primera vez que Manuel Matos Moquete asume la palabra con un propósito novelístico, ya que no es su primera novela, pero probablemente esta sea la novela en que él alcance el más alto desarrollo como novelista en virtud de la conciencia que se manifiesta en esta obra, es decir, la conciencia lingüística y la conciencia literaria.

Rosario Candelier resaltó que se trata de una obra literaria cuyo autor refleja un conocimiento de la técnica de la escritura con los recursos narrativos y, sobre todo, con lo que entraña la esencia y el sentido de la palabra: “En varios pasajes de esta novela se nota la actitud del autor cuando aborda la palabra. Él está consciente de lo que asume y de lo que hace y de lo que plasma cuando escribe lo que ha escrito en esta obra de ficción”, dijo, y añadió: “Como escritor, él disfruta lo que está haciendo y no lo disfruta solo porque ha sido un tema vivencial en su historia personal, sino porque se trata de un autor con conciencia de su lengua, con conciencia de la técnica literaria y con conciencia de lo que él quiere expresar”, precisó el académico.

El escritor destacó que en esta obra Matos Moquete muestra lo que entraña penetrar en la intimidad de un personaje, auscultar el alma de un protagonista y con ese fin usa los recursos literarios pertinentes. Dijo también que esta obra tiene una dimensión afectiva y una dimensión espiritual: “En su caso particular las canas de su cabeza son el reflejo no solo del paso del tiempo, sino del logro del ascenso cuyo crecimiento ha significado pasar por la vida y entender el auténtico sentido”, expresó con emoción.

El autor de Antimemorias contó que el momento vivencial de esta novela fue la pregunta que él se hizo: “¿Cómo estarían viviendo personajes como Caamaño o el Che Guevara momentos antes de ser fusilados?”. Todo lo que surge en Antimemorias es por la mente de estos personajes, que heridos y prisioneros, esperan la muerte. Y, tras leer un pasaje de la novela, expresó la motivación que lo condujo a escribir esta obra de ficción.

Oriundo del municipio de Tamayo, Manuel Matos Moquete nació el 6 de abril de 1944. Miembro de número de la Academia Dominicana de la Lengua y de la Academia de Ciencias de República Dominicana, ha publicado varias novelas, textos de ensayos críticos y estudios sobre lengua y literatura dominicana. Y tiene una fecunda trayectoria como profesor de lingüística en varias universidades.

Santo Domingo, ADL, 18 de mayo de 2017.

En la Academia Dominicana de la Lengua tuvo lugar un conversatorio sobre la vida y la obra de José Miguel Soto Jiménez, militar, narrador, historiador, lingüista y académico de la lengua, con quien abordamos su trayectoria de escritor.

El director de la Academia Dominicana de la Lengua, Bruno Rosario Candelier, dio la bienvenida al creador santiagués, a quien presentó como miembro de número de la ADL y, desde luego, ponderó su talla intelectual y su destacada presencia en el ámbito nacional con la alta significación que lo distingue por su aporte al estudio de la lengua, la historia, la milicia y la literatura. Manifestó que las disciplinas en las que el académico ha consagrado su talento revelan tres aspectos fundamentales: una sensibilidad impregnada de un instinto idiomático; una conciencia imbuida de un instinto histórico; y una vocación afinada a un instinto literario. Igualmente subrayó que esos tres aspectos han impulsado en Soto Jiménez su talento de escritor y han desarrollado su capacidad creadora, evidenciada en varias obras sobre nuestros avatares históricos, nuestra forma de expresión y nuestra idiosincrasia colectiva, como lo ha demostrado en sus ficciones y sus ensayos sobre el ámbito militar, político, histórico, lingüístico y literario.

“Nuestro escritor comenzó cultivando la poesía, pero las obras publicadas revelan que ha dejado a un lado la creación poética, lo que es lamentable. Siempre he tenido la convicción de que la poesía es la más alta expresión intuitiva de la conciencia. Lo que confirma que el don para la creación poética es un alto privilegio por la dotación espiritual intrínseca al Logos de la conciencia que nos fecunda a todos”, expresó el director al iniciar el acto.

En su intervención, Soto Jiménez contó que una vez le preguntaron a Pablo Neruda qué hay que hacer para escribir poesía y él dijo simplemente: “Vivir”. Y añadió que eso es lo que él ha hecho, vivir para conocer y comunicar lo que ha vivido y sentido.

Ante la pregunta de quién es José Miguel Soto Jiménez, el académico comentó que se pueden decir muchas cosas de Soto Jiménez, ya que es un dominicano, condición de la que está orgulloso, más que de los premios literarios y sus alcances profesionales: “De lo único que yo estoy realmente orgulloso, inclusive de tener una familia con hijos y nietos, es de ser dominicano”, confesó con orgullo el prestante militar y académico de la lengua.

Contó que cuando venía hacia la Academia vio el lema de esta institución (“La Lengua es la Patria”), del que infirió que los pueblos son los que realmente hablan. Subrayó que de ahí hay que ponderar la labor que viene realizando la Academia Dominicana de la Lengua, y eso tiene que ver mucho con lo que él ha querido ser siempre: “Yo pretendo ser un dominicano. Pienso que la dominicanidad no es solo lo que hablamos, sino un concepto, que naturalmente hay que expresar en términos ciudadanos. La dominicanidad es un concepto que hay que ejercer para una ciudadanía responsable”, dijo.

Soto Jiménez reveló que a lo largo de su vida ha tenido muchas satisfacciones, porque se realizó como profesional, grandes logros como escritor laureado y premios literarios. “Esas cosas son con las que se mide el ejercicio intelectual”,  y agregó: “Nosotros estamos llenos de intelectuales de pacotilla, porque no tienen obras y los intelectuales sin obras realmente no son intelectuales, son fruto de otra cosa; por eso cuando se pondera a un escritor, por muy buena que visualice su obra, su vida misma es su obra”, explicó. Reveló que Soto Jiménez es un dominicano que vive orgulloso de ser dominicano, de hacer ese ejercicio de dominicanidad y dentro de ese ejercicio están las expresiones intelectuales, idiomáticas y literarias que ha podido ostentar a pesar de los otros ejercicios que han caracterizado su vida como ser humano, como militar y como hombre con varias vertientes y se podría llamar un ser humano integral. Destacó que la cultura es el factor fundamental de identidad, pero sin mirarla con el prisma de la discriminación: “Cuando uno habla de cultura inmediatamente nos remite a literatura, música, pintura, escultura, pero resulta y viene al caso que la cultura es la forma como los pueblos afrontan la vida”, explicó.

Comentó que los dominicanos tenemos una cultura que es el sello que nos caracteriza y esa cultura tiene que ver mucho con la forma de expresión. Citó a Juan Bosch cuando decía que los refranes eran la sabiduría popular, y dijo: “Yo no diría simplemente la sabiduría popular, porque esta engloba a toda la sabiduría de una nación, pero recuerden que eso no es un atributo exclusivo de nuestro país. La lengua castellana está llena de refranes y se explica también eso que yo digo de la sabiduría. Lo mismo decía Cervantes por la lengua de Quijote, pues hablaba con refranes”.

El escritor considera que la cultura dominicana está condensada en esos refranes, muchos de los cuales vienen de España, pero acondicionados y aclimatados a la realidad nacional. Explicó que el refrán es simplemente un ejercicio para enseñar las armas de la realidad, del conocedor y del sabio. Subrayó que el refrán nos sale por donde quiera y que es imposible contenerlo: “Si comparamos con mi generación y antes, el refrán era algo de uso fundamental en el manejo y el desenvolvimiento de la sociedad, inclusive en la política”.

El general José Miguel Soto Jiménez dijo que se crio con su abuelo Miguel Ángel Jiménez, quien fuera escritor y profesor, además de su primer maestro. “Fui un niño criado entre libros y con mucha influencia intelectual”. Y agregó: “Entonces con ese tipo de relación yo puedo decir sin modestia que cuando yo cumplí catorce años de edad ya yo me había leído los clásicos y mi poeta favorito era Rubén Darío”. Confesó que la lectura para él ha sido un hábito apasionante. Reconoció que auxiliándose de la memoria recita a Pablo Neruda, Nicanor Parra, Rubén Darío y Gustavo Adolfo Bécquer.

Hubo inquietudes entre los presentes, que el académico satisfizo dando cabal respuesta a las interrogantes planteadas. Al finalizar, el director de la Academia dio las gracias al general José Miguel Soto Jiménez por el edificante conversatorio que evidenció la talla intelectual del escritor, militar y académico, autor de novelas, obras historiográficas y textos fraseológicos de nuestro lenguaje.

Santo Domingo, ADL, 2 de mayo de 2017.